14 июля 2011 года в Минкомсвязи России состоялось третье расширенное заседание отраслевого Совета по Интернету и новым средствам массовой информации.

Целью заседания являлась выработка рекомендаций для исполнения Минкомсвязью России поручения Президента России о подготовке предложения о внесении изменений в законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации, устанавливающих пределы ответственности редакций средств массовой информации, распространяемых в сети Интернет, за размещение комментариев читателей и высказываний третьих лиц, нарушающих законодательство Российской Федерации, в том числе законодательство о противодействии экстремистской деятельности.

Заседание вела Е.Г. Ларина (Директор Департамента государственной политики в области средств массовой информации Минкомсвязи России), присутствовали: Р.А. Шлегель (Государственная Дума Российской Федерации), М.Ю. Котов («Газета.Ру»), М.В. Сафронов («РИА Новости»), В.К Протопопов (Роскомнадзор), М.М. Твердынин (РОЦИТ), М.В. Янина (ООО «Яндекс»), И.Ю. Левова (НП «РАЭК»), М.С. Буянов (НП «РАЭК») и другие.

Директором Департамента государственной политики в области СМИ Е.Г. Лариной была представлена презентация по ответственности СМИ за распространение противоправной информации, а также концепция соответствующего проекта федерального закона, которые были подготовлены с учётом предыдущего обсуждения.

Основной обсуждаемый на Совете вопрос был следующим: является ли обращение третьего лица в редакцию основанием полагать, что СМИ уведомили о наличии на ресурсе противоправного контента (термин «противоправный» до настоящего времени чётко не определён).

Представители СМИ были согласны реагировать в течении суток на уведомления Роскомнадзора, однако представители ведомства, присутствовавшие на Совете, предлагали считать уведомление третьего лица в адрес редакции достаточным для того, чтобы полагать, что редакция знала/должна была знать о наличии на ресурсе противоправного контента. Соответственно, при отсутствии реакции на жалобу третьего лица в течении суток, по логике представителей ведомства, редакция берёт ответственность за контент на себя. При этом, для того, чтобы избежать большого количества обращений третьих лиц в адрес редакции, предлагалось запрашивать максимальное количество информации о пользователе, обратившемся в редакцию с жалобой.

Основная критика указанных предложений была следующая:

1. Предложенная концепция выходит за пределы поручения Президента Российской Федерации, которое предусматривает установление пределов ответственности редакции средств массовой информации, а не сайтов, не зарегистрированных в качестве СМИ, вопрос об ответственности которых должен рассматриваться отдельно. Сайты необходимо стимулировать становиться СМИ, а не делать их ответственность равной;
   
   
2. Закрепление в законодательстве необходимости обязательного рассмотрения извещений третьих лиц о признаках наличия правонарушения может привести к злоупотреблениям со стороны недобросовестных конкурентов, в результате чего деятельность редакции СМИ будет парализована из-за огромного количества поступающих сообщений.
   
   
3. Советом Федерации одобрены поправки к 152-ФЗ, и в случае, если закон будет подписан Президентом РФ, обращения третьих лиц к редакции потребуют от СМИ соблюдения статьи 19, в связи с чем, вместо поддержки и стимулирования аккредитации информационных ресурсов в качестве СМИ, такого рода концепция напротив, ужесточит требования к сетевым изданиям, зарегистрированным в качестве СМИ, и, как следствие, поставит под вопрос привлекательность данного статуса;
   
   
4. Столь высокие требования к сетевым ресурсам поставят под вопрос возможность продолжения деятельности малых и средних сетевых изданий, зарегистрированных как СМИ;
   
   
5. Предложенная схема блокирования информации, размещённой на сайте, может привести к тому, что указанную информацию невозможно будет удалить в течение многих месяцев из-за длительности рассмотрения спора.

В настоящее время из-за отсутствия законодательного регулирования хостинг-провайдеры, перестраховываясь, включают в соглашение с владельцами сайтов условие, по которому они могут удалять любой размещённый контент по своему усмотрению. В результате чего противоправный контент сейчас можно удалить за короткое время.

При появлении указанной нормы закона хостинг-провайдеры, доходы которых идут от трафика, ссылаясь на закон, могут исключить имеющиеся положения из договоров с владельцами сайтов.

Результатом обсуждения стало согласие участников с тем, что обращения третьих лиц с сообщениями о наличии противоправного пользовательского контента должна быть предусмотрена, однако вопросы каким конкретно образом и в чей адрес являются пока предметом дискуссии.

Обсуждение продолжается, следующее заседание по данной теме состоится на следующей неделе.