1 июля 2011 года в Минкомсвязи России состоялось второе расширенное заседание отраслевого Совета по Интернету и новым средствам массовой информации.

Целью заседания являлась выработка рекомендаций для исполнения Минкомсвязью России поручения Президента России о подготовке предложения о внесении изменений в законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации, устанавливающих пределы ответственности редакций средств массовой информации, распространяемых в сети Интернет, за размещение комментариев читателей и высказываний третьих лиц, нарушающих законодательство Российской Федерации, в том числе законодательство о противодействии экстремистской деятельности.

Заседание вела Е.Г. Ларина (Директор Департамента государственной политики в области средств массовой информации Минкомсвязи России), присутствовали: М.В. Якушев (Председатель Комиссии по правовым вопросам РАЭК, Mail.ru Group), Р.А. Шлегель (Государственная Дума РФ), О.Д. Коваленко (ЗАО «Интерфакс»), И.И. Засурский (Факультет журналистики им. М.В. Ломоносова, АИИ), М.Ю. Котов (ЗАО «Газета.ру»), М.В. Янина (ООО «Яндекс»), Е.В. Королёв (ФГУП РАМИ «РИА-Новости»), М.М. Твердынин (РОЦИТ), И.Ю. Левова (РАЭК), М.С. Буянов (РАЭК) и другие.

Екатерина Ларина открыла заседание, представив предложения Министерства по рассматриваемому вопросу.

Суть: По требованию надзорных органов или жалобе третьих лиц можно обязать сетевое издание или сайт, незарегистрированный как СМИ, удалять спорный контент, а при невыполнении данного требования издание берёт ответственность за спорный контент на себя.

Условия привлечения СМИ к ответственности:

• Редакция знала и/или должна была знать о наличии противоправной информации в пользовательском контенте.
• Редакция в течение 3-х дней после получения уведомления о противоправном контенте не отредактировала сообщение.

На ресурсах СМИ предлагается разместить кнопку, нажав которую пользователь мог бы сообщить, что по его мнению контент является противоправным.

Данная позиция сразу же вызвала ряд вопросов и возражений у представителей интернет-СМИ – в возможности получения неким простым образом жалоб от третьих лиц скрыта возможность недобросовестной конкуренции, а как следствие и возможность излишней и ненужной нагрузки на сайты сетевых изданий. Недостаточно ясной и спорной представляется также и процедура блокировки контента по представлению прокурора – широко известны случаи злоупотреблений такого рода полномочий и неясно, кто и как должен и будет ли возмещать ущерб при такого рода злоупотреблениях.

Позицию РАЭК высказал М. В. Якушев (Председатель Комиссии по правовым вопросам РАЭК): «То, что сейчас было представлено – не что иное, как попытка закрыть дыры, которые стали очевидны в результате развития сети Интернет. За данной концепцией не видно политики, и непонятно, каким вы видите СМИ через какое-то время, в чём разница между статусом зарегистрированного и незарегистрированного СМИ, нужны ли они нам вообще – всё это неясно.

В прошлом году был упущен шанс – хороший и согласованный законопроект связанный с интернетом был готов, а то что делается сейчас – это разрозненные попытки регулирования, за которыми не видно единой политики в данной области.

К позиции Министерства в связи со сказанным можно адресовать следующие замечания:

Задача поставлена ясно: ограничить (то есть установить пределы) ответственности СМИ за пользовательский контент. То есть освободить СМИ от претензий, которые предъявляются к ним необоснованно. Этим и надо бы ограничиться – почему речь в этом контексте идёт об интеллектуальной собственности – непонятно. Если у человека есть претензии по интеллектуальной собственности – ему надо обратиться в суд, так как этот вопрос не может находиться в компетенции СМИ.

В интернете очень трудно провести грань между зарегистрированным и незарегистрированным СМИ. Непонятно, почему требования к распространению информации у них должны быть различны. Кроме того, есть и иные категории сайтов в сети - например, социальные сети – в их отношении тоже должна быть какая-то позиция.

Предложением Министерства по сути, предполагается идентификация пользования, в случае подачи жалоб от третьих лиц, – при этом никто не интересуется – готовы ли СМИ брать на себя обязательства по обработке и хранению персональных данных пользователей в соответствии с новым 152-ФЗ по режиму «совершенно секретно».»

При этом М.В. Якушев отметил, что в целом представленные предложения являются удовлетворительными и могут быть взяты за основу для дальнейшей работы.

В результате последовавшей за выступлением Михаила Якушева оживлённой дискуссии участники согласились, что необходимо детально продумать систему поощрения СМИ, сделать регистрацию в качестве СМИ привлекательной для ресурсов. Так как неразумно продумывать процедуру снятия противоправного контента для зарегистрированных СМИ, если не сделать привлекательной опцию «быть СМИ» - так как регистрация добровольна, то очевидно, что при неудачных условиях от неё легко можно отказаться.

Иван Засурский поддержал Михаила Якушева и добавил «Если принятые меры не будут работать как единая система защиты интернет-СМИ в первую очередь, русских сайтов – во вторую, русская интернет-индустрия быстро это поймёт, что мы просто потеряем эту индустрию, они все уйдут либо в иной бизнес, либо на запад».

Роберт Шлегель отметил, что задача должна быть более конкретной: «Нужно разделить общую цель и конкретную задачу: в данном случае нам надо освободить СМИ от ответственности за комментарии – именно это стало причиной поручения Президента.

В связи с чем, как уже говорилось, надо внести изменения в ст. 57 статью внести изменения и не трогать тему ответственности за пользовательский контент. Что касается анонимности – всё идет к тому, что анонимности в интернете жить лет 10, не больше – всё идет именно к этому…»

Обсуждение продолжается, следующее заседание по данной теме состоится 13 июля 2011 года.